28 Cdo 4760/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce Stavebního bytového družstva P., zastoupeného advokátkou, proti žalované E. M., o 1.556,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 42 C 227/98, o dovolání žalované proti platebnímu rozkazu vydanému Obvodním soudem pro Prahu 4 pod sp. zn. 42 C 227/98, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Shora označeným platebním rozkazem bylo žalované dne 16.11.1998 uloženo zaplatit částku 1.556,- Kč s příslušenstvím.
Žalovaná reagovala - podle obsahu spisu - na toto rozhodnutí podáním, které označila jako dovolání. Stalo se tak až dne 14.6.2007.
Přestože soud prvního stupně žalovanou usnesením ze dne 26.6.2007 podrobně poučil o důsledcích jejího podání a vyzval ji ke zvážení i upřesnění jejího požadavku, žalovaná podáním ze dne 16.10.2007 na dovolání trvala a svá tvrzení dále rozšířila.
Nejvyšší soud však není k projednání věci ani funkčně příslušný podle § 236 a násl. o. s. ř., nehledě na nedostatek příslušnosti podle finančního limitu výše nároku (až nad 20.000,- Kč, viz § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), jakož i na to, že žalovaná by musela být podle § 241 odst. 1 o. s. ř. povinně zastoupena.
Tyto nedostatky podmínek řízení jsou zjevně neodstranitelné a Nejvyšší soud proto dle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 1 o. s. ř. řízení zastavil.
Náklady řízení protistraně nemohly vzniknout, neboť nebyl důvod ji o postupu žalované vyrozumět.
Nejvyšší soud předpokládá, že soud prvního stupně by zajisté v případě, že by to mělo procesní smysl, žalované ustanovil zástupce.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. listopadu 2007
JUDr. Ludvík D a v i d, CSc., v. r.
předseda senátu