28 Cdo 4912/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobce R. J., proti žalovaným 1) České republice – Ú. p. z. s. v. v. m., a 2) Z. p. R., s. p., o zrušení rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 13 C 329/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 12. 2006, č. j. 11 Co 464/2006-56, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Krajský soud v Ostravě svým rozsudkem výše uvedeným potvrdil rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne 6. 4. 2006, č. j. 13 C 329/2003-41, kterým byl zamítnut návrh, aby soud určil, že žalobce je domnělou oprávněnou osobou k vydání pozemku parc. č. 838/293 v k.ú. V. u O.. Dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Žalobce poté podal proti rozsudku odvolacího soudu ve lhůtě opakovaně dovolání, které sám sepsal.
Soud prvního stupně následně v rámci postupu podle § 241b o. s. ř. upozornil žalobce, že musí být v dovolacím řízení zastoupen advokátem. Žalobce byl sice zastoupen advokátem v nalézacím řízení, nikoli však v řízení dovolacím. Žalobce tento nedostatek povinného zastoupení advokátem (nebo prokázání právnického vzdělání, viz § 241 odst. 1, 2 o. s. ř.) neodstranil, a to ani ve lhůtě stanovené usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne 18. 9. 2007, které mu bylo doručeno dne 25. 9. 2007.
Dovolací soud proto řízení zastavil podle § 241b odst. 2, § 241 odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř.
Žalobce procesně zavinil zastavení řízení, protistranám nevznikly žádné náklady.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. března 2008
JUDr. Ludvík D a v i d, CSc., v. r.
předseda senátu