Odvolací soud ve výroku výše uvedeného rozsudku připustil dovolání pro posouzení „právní otázky státního občanství žalobce\", přičemž v odůvodnění svého rozsudku blíže nevymezil, v čem konkrétně spatřuje zásadní právní význam této otázky. Dovolací soud shledal otázku státního občanství žalobce otázkou nikoli právní, ale skutkovou, která měla být (a také byla) na základě provedeného dokazování spolehlivě vyřešena/zjištěna již v průběhu řízení před soudem prvního stupně a posléze i soudem odvolacím. Bylo-li dovolání připuštěno pro řešení jiné než právní otázky, nezakládá výrok odvolacího soudu přípustnost dovolání.
Z obsahu spisu nevyplývá - a ostatně to dovolatel ani netvrdí - že by se v řízení vyskytly vady řízení (důvody zmatečnosti) uvedené v § 237 odst. 1 písm. a) až g) o.s.ř., k nimž dovolací soud ve smyslu ustanovení § 242 odst. 3 o.s.ř. musí přihlížet z úřední povinnosti, a které by zakládaly dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. a) o.s.ř.
Z uvedeného je zřejmé, že přípustnost dovolání proti výše uvedenému rozsudku odvolacího soudu v této věci nelze dovodit z žádného ustanovení platného procesního práva. Dovolací soud musel proto podle § 243b odst. 4 o.s.ř. za použití § 218 odst. 1 písm. c) o.s.ř. dovolání odmítnout, aniž mohl přistoupit k meritornímu zkoumání dovolacích námitek v něm obsažených.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. První žalovaná neměla v dovolacím řízení úspěch a žalobci v souvislosti s podaným dovoláním žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. září 2000
JUDr. Josef R a k o v s k ý, v.r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Ivana Svobodová