Odvolací soud ve výroku výše uvedeného rozsudku připustil dovolání pro
posouzení „právní otázky státního občanství žalobce\", přičemž v odůvodnění
svého rozsudku blíže nevymezil, v čem konkrétně spatřuje zásadní právní význam
této otázky. Dovolací soud shledal otázku státního občanství žalobce otázkou
nikoli právní, ale skutkovou, která měla být (a také byla) na základě
provedeného dokazování spolehlivě vyřešena/zjištěna již v průběhu řízení před
soudem prvního stupně a posléze i soudem odvolacím. Bylo-li dovolání připuštěno
pro řešení jiné než právní otázky, nezakládá výrok odvolacího soudu přípustnost
dovolání.
Z obsahu spisu nevyplývá - a ostatně to dovolatel ani netvrdí - že by
se v řízení vyskytly vady řízení (důvody zmatečnosti) uvedené v § 237 odst. 1
písm. a) až g) o.s.ř., k nimž dovolací soud ve smyslu ustanovení § 242 odst. 3
o.s.ř. musí přihlížet z úřední povinnosti, a které by zakládaly dovolací důvod
podle § 241 odst. 3 písm. a) o.s.ř.
Z uvedeného je zřejmé, že přípustnost dovolání proti výše uvedenému
rozsudku odvolacího soudu v této věci nelze dovodit z žádného ustanovení
platného procesního práva. Dovolací soud musel proto podle § 243b odst. 4
o.s.ř. za použití § 218 odst. 1 písm. c) o.s.ř. dovolání odmítnout, aniž mohl
přistoupit k meritornímu zkoumání dovolacích námitek v něm obsažených.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4 o. s. ř. za
použití § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. První žalovaná
neměla v dovolacím řízení úspěch a žalobci v souvislosti s podaným dovoláním
žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. září 2000
JUDr. Josef R a k o v s k ý, v.r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Ivana Svobodová