28 Cdo 567/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobce Č. T., a. s. proti žalované L. K., zastoupené v dovolacím řízení advokátem, o 42.189,60 Kč, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 6 C 173/99, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2002, č. j. 28 Co 485/2001-124, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2002, č. j. 28 Co 485/2001-124, byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 31. 8. 2001, č. j. 6 C 173/99-105, kterým bylo žalované uloženo zaplatit žalobci částku 42.189,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a náklady řízení ve výši 5.488,- Kč v téže lhůtě. Odvolací soud nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná v zákonné lhůtě dovolání. Vzhledem k tomu, že dovolání neobsahovalo většinu náležitostí podle ustanovení § 241a odst. 1 a § 42 odst. 4 o. s. ř., vyzval soud prvního stupně žalobkyni usnesením ze dne 27. 1. 2003 k odstranění vad dovolání, spolu s upozorněním na možnost odmítnutí dovolání. Usnesení bylo doručeno ustanovenému zástupci žalované 10. 2. 2003; v soudcovské 20-ti denní lhůtě však k odstranění vad dovolání nedošlo.
Proto dovolací soud po předložení spisu soudem prvního stupně dovolání žalované odmítl (§ 243c odst. 1, § 43 odst. 2 o. s. ř.).
Je vhodné poznamenat, že dovolání by bylo, podle obsahu stávajícího projevu vůle žalované, odmítnuto i v případě odstranění vytknutých vad. Žalovaná totiž jen namítala, že není schopna zaplatit dlužnou částku vcelku a žádala o rozložení plnění do splátek. V takovém případě však nejde o dovolání proti výroku rozsudku ve věci samé, ale pouze o dovolání do takové části výroku rozsudku, která má povahu usnesení (lhůta k plnění, stanovená podle § 160 odst. 1 o. s. ř., má procesní povahu). Pouze proti této výrokové části není v posuzované věci dovolání přípustné.
Žalobci nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 22. května 2003
JUDr. Josef R a k o v s k ý , v.r.
předseda senátu