28 Cdo 5861/2017-375
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobce P. H., O., proti žalované H. S., N. J., o obnovu řízení, o zaplacení 92.444,- Kč s příslušenstvím a o vydání věci, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 14 C 98/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. března 2017, č. j. 11 Co 90/2017-305, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Shora označeným usnesením odvolacího soudu bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 21. 2. 2017, č. j. 14 C 98/2012-267, jímž zastavil řízení o osvobození od soudních poplatků – pro překážku věci rozhodnuté – a řízení o obnovu řízení – pro nezaplacení soudního poplatku – (výrok I. usnesení odvolacího soudu); žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (výrok II. usnesení odvolacího soudu).
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání spolu s žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. O žádosti bylo pravomocně rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 26. 5. 2017, č. j. 14 C 98/2012-333, jímž bylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 8. 2017, č. j. 11 Co 200/2017-349, řízení o osvobození od soudních poplatků zastaveno a žalobci zástupce k ochraně jeho zájmů ustanoven nebyl.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl dovolatel zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Výzvě soudu, aby si v určené lhůtě zvolil pro podání dovolání advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, při současném poučení, že jinak bude dovolací řízení zastaveno (srov. usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 10. 5. 2017, č. j. 14 C 98/2012-328), nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2, část věty před středníkem, o. s. ř., ve znění účinném do 29. 9. 2017).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. v situaci, kdy žalované, která nepodala vyjádření k dovolání, v dovolacím řízení, jehož zastavení zavinil žalobce, žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. března 2018
Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu