Nejvyšší soud Usnesení občanské

28 Cdo 60/2023

ze dne 2023-04-12
ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.60.2023.1

28 Cdo 60/2023-163

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně I. A., nar. XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, IČO 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/18, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 697 97 111, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení částky 30.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 148/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. června 2022, č. j. 35 Co 159/2022-101, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

2. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 6. 2022, č. j. 35 Co 159/2022-101, k odvolání žalobkyně rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).

3. Rozsudek městského soudu napadla žalobkyně dovoláním, k němuž se vyjádřila žalovaná.

4. Podáním ze dne 20. 1. 2023, doručeným Nejvyššímu soudu dne 23. 1. 2023, vzala žalobkyně své dovolání v celém rozsahu zpět, současně žádala vrácení zaplaceného soudního poplatku.

5. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

6. Podle ustanovení § 243c odst. 3, věty druhé, o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

7. Nejvyšší soud v souladu s výše uvedeným ustanovením dovolací řízení zastavil, neboť žalobkyně vzala dovolání proti v záhlaví citovanému rozsudku odvolacího soudu zcela zpět.

8. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).

9. O vrácení soudního poplatku rozhodne v souladu s § 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud prvního stupně. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 12. 4. 2023

JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu