28 Cdo 662/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobkyně Ing. M. D., proti žalovaným 1. Ing. P. Š., a 2. V. Š., zastoupeným JUDr. Vladimírem Krčmou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Střelecká 437, o zaplacení 345.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 7 C 61/2010, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2010, č. j. 28 Co 637/2010-111,
Dovolání se odmítá.
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, jež si sepsali sami. Z obsahu dovolání vyplývá, že jeho důvodnost dovozují z pochybení odvolacího soudu při aplikaci § 202 odst. 1 o. s. ř. vymezujícího usnesení, proti nimž není odvolání přípustné.
Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila (nebylo jí doručováno).
V souladu s ustanovením § 236 o. s. ř. je dovoláním možno napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu pouze v případech, v nichž to zákon připouští. Jelikož napadené rozhodnutí týkající se přerušení řízení není rozhodnutím ve věci samé, a nepřichází tak v úvahu přípustnost dovolání dle § 237 odst. 1 o. s. ř., a současně napadené rozhodnutí nelze podřadit ani pod ustanovení občanského soudního řádu upravující přípustnost dovolání proti usnesením odvolacího soudu (srov. § 238 až § 239 o. s. ř.), není možné dospět k závěru, že by zákon dovolacímu soudu umožňoval toto rozhodnutí přezkoumávat.
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaných podle § 241b odst. 2, části věty za středníkem, § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1, část věty první před středníkem, o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. dubna 2011
JUDr. Jan E l i á š, Ph.D., v. r. předseda senátu