28 Cdo 999/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky,
CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Milana Pokorného, CSc., o
dovolání I. Š., zast. advokátem, podaném proti rozsudku Krajského soudu v
Ostravě – pobočka v Olomouci z 8.10.2001, sp. zn. 12 Co 227/2001 (v právní věci
žalobce I. Š., zast. advokátem, proti žalované N. K., zast. advokátem, o
vyklizení bytu, vedené pod sp. zn. 8 C 130/99 Okresního soudu v Šumperku),
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 8.
října 2001 pod č.j. 12 Co 227/2001-60 byl rozsudek Okresního soudu v Šumperku
ze dne 28. listopadu 2000 pod č.j. 8 C 130/99-26 tak změněn, že žaloba, aby
bylo žalované uloženo vyklidit a vyklizený odevzdat byt č. 2 v prvním nadzemním
podlaží v domě č. 227 ve Š., sestávající ze 4 pokojů, kuchyně, předsíně,
komory, spíže, WC, koupelny, balkonu a sklepu mimo byt do 15 dnů po zajištění
náhradního ubytování, byla zamítnuta. Žalobci byla současně uložena povinnost
zaplatit žalované na nákladech řízení před soudem prvního stupně 4.748,- Kč do
tří dnů k rukám právního zástupce, dále byl žalobce zavázán zaplatit čs. státu
na účet Okresního soudu v Šumperku 22,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a
konečně byl žalobce uznán povinným na nákladech odvolacího řízení zaplatit
žalované k rukám právního zástupce 2.553,- Kč, taktéž do tří dnů od právní moci
rozsudku a dále 1.000,- Kč na soudním poplatku z odvolání v téže lhůtě na účet
Okresního soudu v Šumperku.
Proti tomuto rozsudku, jehož stejnopis písemného vyhotovení byl
právnímu zástupci žalobce doručen dne 4. března 2002 podal dovolání žalobce a
to podáním datovaným dne 29. dubna 2002, které bylo podle otisku poštovního
razítka (čl. 71 spisu) svěřeno poště k přepravě dne 30. dubna 2002; podání
došlo Okresnímu soudu v Šumperku dne 2. května 2002 (čl. 67 spisu).
Vyjádření k dovolání ze strany žalované nebylo podáno.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací postupoval ve věci se
zřetelem k tomu, že žaloba byla podána 20. července 1999 a se zřetelem k
výslovnému konstatování Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci, že
odvolání projednal podle bodu 15, hlavy 1, části dvanácté, zákona č. 30/2000
Sb., podle dosavadních právních předpisů, tj. podle právního stavu před
účinností novely občanského soudního řádu, k níž došlo zákonem č. 30/2000 Sb.,
podle ustanovení občanského soudního řádu účinných před uvedenou novelou.
Podle těchto ustanovení, totiž podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř.
bylo možné dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to
zákon připouštěl. Podle § 240 odst. 1 věta první o.s.ř. mohl účastník podat
dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu,
který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty uvedené o odstavci 1 nebylo
možné prominout (§ 240 odst. 1, 2 o.s.ř. ve znění před účinností novely, k níž
došlo zákonem č. 30/2000 Sb.).
V předmětné věci, kde bylo řízení upraveno ještě ustanoveními účinnými
před citovanou novelou občanského soudního řádu bylo však dovolání podáno po
uplynutí zákonné lhůty jednoho měsíce od právní moci rozsudku odvolacího soudu,
která nastala dnem 4. března 2002. Dovolacímu soudu proto nezbylo, než opožděně
podané dovolání podle § 243 odst. 4 o.s.ř. za použití ustanovení § 218 odst. 1
písm. a/ o.s.ř. odmítnout. K věci lze dále poukázat i na usnesení Ústavního
soudu České republiky ze dne 4. října 2002 pod sp.zn. IV. ÚS 94/02, jímž bylo
poukázáno i na obdobné judikáty např. na usnesení sp.zn. IV. ÚS 560/01, IV. ÚS
617/0l, III. ÚS 616/0l, IV. ÚS 402/02, IV. ÚS 534/01.
O nákladech řízení o dovolání bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4
o.s.ř. za použití § 224 odst. 1 o.s.ř., § 151 odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 1
o.s.ř. Žalobce nebyl v řízení o dovolání úspěšný a žalované v souvislosti s
podaným dovoláním žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle
občanského soudního řádu.
V Brně dne 27. prosince 2002
JUDr. Oldřich J e h l i č k a , CSc., v.r.
předseda senátu