28 Ncu 174/2019-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou B. I. L., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o :
I. Návrh na uznání rozsudku Nejvyššího soudu provincie Britská Kolumbie, Kanada, ze dne 28. 9. 2017, sp. zn. 1751974, jímž bylo rozvedeno manželství D. G. I. a B. I. L., rozené L., se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2.000 Kč.
Dne 28. 11. 2019 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatelky na uznání rozsudku Nejvyššího soudu provincie Britská Kolumbie, Kanada, ze dne 28. 9. 2017, sp. zn. 1751974, o rozvodu jejího manželství s D. G.
I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 11. 12. 2019, č. j. 28 Ncu 174/2019-3, byla navrhovatelka vyzvána, aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení doplnila svůj návrh na uznání výše uvedeného rozhodnutí předložením jeho originálu (případně ověřené kopie), který bude superlegalizován a opatřen úředním překladem do českého jazyka, sdělila, zda se z manželství s D. G. I. narodily nějaké děti a uhradila Nejvyššímu soudu soudní poplatek z návrhu ve výši 2.000 Kč (předložením spodního dílu obou kolkových známek vylepených na předloženém návrhu), mimo jiné s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne. Toto usnesení bylo navrhovatelce doručeno dne 17. 12. 2019.
Jelikož návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) řádně dle výzvy doplněn (o prodloužení lhůty navrhovatelka nepožádala) a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud jej v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl. Navrhovatelka při podání návrhu uhradila kolkovými známkami soudní poplatek ve výši 2.000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce k její žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 3. 2020
JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu