Nejvyšší soud Usnesení občanské

28 Ncu 93/2017

ze dne 2017-10-10
ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.93.2017.1

28 Ncu 93/2017-17

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou P. S. (dříve W, zastoupenou R. D., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:

I. O návrhu na uznání rozsudku Vyššího soudu státu Connecticut, soudní oblast Hartford (Spojené státy americké), o rozvodu manželství, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 1.

Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 17. 5. 2017 se navrhovatelka domáhala uznání výše označeného rozsudku Vyššího soudu státu Connecticut, soudní oblast Hartford (Spojené státy americké). Z obsahu spisu přitom vyplývá, že oba manželé byli v době jeho vydání občany Spojených států amerických. Jelikož se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané ve Spojených státech amerických, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon č. 91/2012 Sb.“). Dle ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb., byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v § 51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů. Podle ustanovení § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., i v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím; o takových návrzích však v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům. Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s § 104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy. Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 1, který je obecným soudem navrhovatelky a je tedy dle § 16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 10. října 2017

JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu