Nejvyšší soud Usnesení občanské

28 Nd 196/2005

ze dne 2008-12-16
ECLI:CZ:NS:2008:28.ND.196.2005.1

28 Nd 196/2005

O P R A V N É U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa

Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v

právní věci žalobkyně J. V., zastoupené obecným zmocněncem, proti žalované

České republice jednající Ministerstvem spravedlnosti, o náhradu škody

způsobené nesprávným úředním postupem, o námitce podjatosti vznesené žalobkyní

v odvolacím řízení o odvolání ve věci sp. zn. 7 C 9/2000, vedené u Okresního

soudu Praha-východ, takto:

Výrok usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 10. ledna 2007,

č. j. 28 Nd 196/2005-79, ve znění opravného usnesení ze dne 11. července 2007,

č. j. 28 Nd 196/2005-79, opravuje se v označení věci tak, že správně zní:

Soudci Vrchního soudu v Praze, a to JUDr. Z. F., JUDr. L. Ř., Mgr. D.

J., JUDr. J. M., Mgr. M. K., Mgr. J. Č. a JUDr. I. S. nejsou vyloučeni z

projednání odvolání ve věci sp. zn. Nco 182/2005, vedené u Vrchního soudu v

Praze.

Ve shora označené právní věci Nejvyšší soud České republiky rozhodl

usnesením ze dne 10. ledna 2007 o námitce podjatosti výše uvedených soudců

Vrchního soudu v Praze tak, že tito nejsou vyloučeni z projednání odvolání ve

věci sp. zn. 7 C 9/2000, vedené u Okresního soudu Praha-východ. Opravným

usnesením ze dne 11. července 2007, č. j. 28 Nd 196/95-79, byla pak opravena

formulační změna vztahující se k označení základního spisu vedeného u soudu

prvního stupně.

K připomínce Vrchního soudu v Praze nyní Nejvyšší soud České republiky

učinil zadost souladu označení věci, v níž byla vznesena námitka podjatosti

výše uvedených soudců tak, že tito nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí

ve věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 182/2005.

Nejvyšší soud České republiky tak rozhodl za použití ustanovení § 164

o. s. ř., podle něhož předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu

chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava

výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí,

vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Podle § 167 odst. 2 o. s.

ř. užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. Uvedená ustanovení

vztahují se rovněž na řízení o námitce podjatosti ve smyslu § 15b odst. 1 o. s.

ř., o níž rozhoduje Nejvyšší soud České republiky jako soud nadřízený s tím, že

vzhledem k ustanovení § 36c o. s. ř. je třeba ustanovení § 164 o. s. ř.

vykládat tak, že o opravě rozhoduje Nejvyšší soud v senátu.

Příslušný senát tohoto soudu proto podle § 164 o. s. ř. opravil výrok

svého usnesení jak shora uvedeno, když zjistil, že jde o případ zjevné

nesprávnosti, jak to má na mysli posledně uvedené ustanovení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 16. prosince 2008

JUDr. Josef R a k o v s k ý

předseda senátu