28 Nd 95/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. a Mgr. Petra Krause v exekuční věci oprávněného Města Břeclav, IČ 00283061, se sídlem nám.T.G.Masaryka 42/3, PSČ 690 02 Břeclav, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem Lidická 710/57, 602 00 Brno, proti povinnému X. C., B., o zaplacení částky 6.000,- Kč s příslušenstvím, o návrhu na určení místně příslušného soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 1490/2013 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Ve shora označené exekuční věci bylo řízení zahájeno podáním exekutora dne 27. 8. 2013 o pověření k provedení exekuce na majetek povinného. Usnesením ze dne 27. 1. 2014, č. j. 41 EXE 1490/2013-13, Okresní soud v Břeclavi vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil dle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne. Okresní soud v Břeclavi vycházel z ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, podle něhož je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou. Uvedl přitom, že povinný má trvalé bydliště ve Spolkové republice Německo. V Centrální evidenci obyvatel ČR není zapsán. Nařízení exekuce je v pravomoci soudů ČR. Podmínky pro určení místní příslušnosti však nelze zjistit, proto Okresní soud v Břeclavi vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu v souladu s § 11 odst. 3 o. s. ř..
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Jelikož se v dané věci, jež bezpochyby patří do pravomoci tuzemských soudů, se nepodařilo předkládajícímu soudu nalézt obecný soud povinného, určil Nejvyšší soud příslušný soud svým rozhodnutím.
V podobné věci Nejvyšší soud již rozhodoval, například v usnesení ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 28 Nd 198/2012, kde uvedl: „Maje na zřeteli princip hospodárnosti řízení stanovil, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno.“ Nejvyšší soud nemá důvod odchýlit se od své dosavadní rozhodovací praxe, proto příslušným k projednání a rozhodnutí věci určil Okresní soud v Břeclavi. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. května 2014
JUDr. Josef Rakovský
předseda senátu