Rozhodnutí o propuštění policisty ze služebního poměru podle $ 106 odst. 1 písm. d) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušní- ků Policie České republiky, je rozhodnutím o veřejném subjektivním prá- vu, jemuž se poskytuje ochrana ve správním soudnictví ($ 2 s. ř. s.).
Rozhodnutí o propuštění policisty ze služebního poměru podle $ 106 odst. 1 písm. d) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušní- ků Policie České republiky, je rozhodnutím o veřejném subjektivním prá- vu, jemuž se poskytuje ochrana ve správním soudnictví ($ 2 s. ř. s.).
Soud se s ohledem na změnu proces- ní úpravy související s nabytím účinnos- ti soudního řádu správního zabýval též tím, zda napadená správní rozhodnutí nelze podřadit pod pojem „rozhodnutí správního orgánu v soukromoprávní věci“, jak to má na mysli $ 68 písm. b) s. ř. s., neboť v takovém případě by bylo nutno žalobu jako nepřípustnou odmítnout [5.46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.]. Dospěl při- tom k závěru, že tomu tak není, a to ze- jména s.ohledem na ustálenou judikatu- ru Evropského soudu pro lidská práva. Ten v případě příslušníků ozbrojených sil a policie zastává názor, že jejich za- městnanecký poměr je poměrem veřej- noprávním pro existenci „zvláštního pouta“ spojujícího je se státem, respekti- ve státní správou. Skutečnost, že spor mezi těmito zaměstnanci a státem vyvo- lává též otázky ekonomického rázu, ne- zakládá občanskoprávní (tedy soukro- moprávní) povahu takového sporu (např. Pellegrin proti Francii, rozsudek č. 28541/95). Krajský soud proto z těchto důvodů přistoupil k projednávané věci ja- kožto k návrhu, kterým se žalobce doža- duje soudní ochrany svých veřejných sub- jektivních práv ve smyslu $ 2 s. ř. s. (...) Cave) 589 Správní řízení: doručování k $ 24 odst. 2 správního řádu k $ 24 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), v původním znění © Pro spolehlivé posouzení otázky, zda výzva k pohovoru byla řádně doru- čena uložením u držitele poštovní licence a marným uplynutím lhůty dle $ 24 odst. 2 správního řádu (pokud se adresát v místě pobytu zdržoval), ne- bo uložením a oznámením v příslušném azylovém zařízení podle $ 24 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (pokud se zde adresát nezdržoval), musí správní orgán postavit najisto, zda se žadatel o azyl v místě pobytu zdržoval v době, v.níž pracovník držitele poštovní licence učinil pokus o doručení výzvy k pohovoru. 618
Radek H. v H. proti Policii České republiky - správě Jihomoravského kraje