a č. 115/2006 Sb.* (v textu jen „daňový řád“) Pouhý odkaz na zbavení způsobilosti k právním úkonům ($ 10 občanského záko- níku) nemůže být důvodem neprovedení důkazu svědeckou výpovědí před správ- ním orgánem. Je třeba nejprve posoudit, z jakého důvodu byl navrhovaný svědek zbaven způsobilosti k právním úkonům, zda je provedení svědecké výpovědi faktic- ky možné s ohledem na současný zdravotní stav navrhovaného svědka a zda je jeho případná výpověď způsobilá osvědčit požadované skutečnosti, případně zda je na- vrhovaný svědek vůbec schopen podat relevantní svědeckou výpověď.
C..) V případě navrhovaného výslechu jednatele společnosti, která měla žalobkyni dodávat dřevní hmotu, se dle názoru soudu zcela jistě může jednat o osobu, jejíž výpověď by mohla být způsobilá prokázat odůvodně- nost provedeného odpočtu daně žalobkyní a rovněž osvědčit žalobkyní předložené da- ňové doklady. Z obsahu správního spisu vy- plývá, že se správní orgán I. stupně pokusil o provedení výslechu navrhovaného svědka prostřednictvím dožádání příslušného správce daně, kdy na základě tohoto dožádání zjistil, že navrhovaný svědek byl zbaven způsobilosti k právním úkonům a předvolání k provedení výslechu si nepřevzal.
Z tohoto zjištění vyvo- dil správní orgán I. stupně a následně rovněž žalovaný závěr, že výslech navrhovaného svědka nelze v řízení provést. Dle názoru správního orgánu L. stupně i žalovaného mů- že jako svědek vystupovat pouze osoba, která je schopna vnímat určité skutečnosti vlastní- mi smysly. Nemůže se tak jednat o osobu zba- venou způsobilosti k právním úkonům. Ve vy- jádření k žalobě následně žalovaný dále uvedl, že podle $ 9 odst. 1 daňového řádu mů- že před správcem daně každý samostatně jed- nat v tom rozsahu, v jakém má způsobilost vlastními úkony nabývat práva a brát na sebe povinnosti.
Správce daně tak nemůže dle zá- věrů žalovaného jednat s osobou, která byla způsobilosti k právním úkonům zbavena. Svědek má v řízení vypovídat o důležitých okolnostech v daňovém řízení, pokud jsou mu známy, a je tak zcela proti smyslu institu- tu svědecké výpovědi, pokud bý správce da- ně vyslýchal místo navrženého svědka usta- noveného opatrovníka. S uvedenými závěry žalovaného však nelze souhlasit. Z obsahu správního spisu vyplývá, že na- vrhovaný svědek byl zbaven způsobilosti k právním úkonům.
Tato skutečnosti však ješ- tě sama o osobě neodůvodňuje závěr, že ne- lze svědeckou výpověď provést, zejména pak nesprávným odkazem na $ 9 odst. 1 daňové- ho řádu, který upravuje způsobilost osoby sa- mostatně jednat před správcem daně. Žalova- ný v této souvislosti nesprávně zaměňuje osobu podávající svědeckou výpověď s oso- bou jednající před správcem daně. Způsobi- lost být slyšen jako svědek má každá fyzická osoba (tedy rovněž osoba, která nemá plnou způsobilost k právním úkonům, např. i dítě), pokud je schopna vnímat a své poznatky správnímu orgánu sdělit.
V daném případě tak bylo namístě, aby správní orgán I. stupně, resp. žalovaný, nejprve posoudil, z jakého dů- vodu byl navrhovaný svědek zbaven způsobi- losti k právním úkonům, zda je provedení je- ho svědecké výpovědi fakticky možné s ohledem na současný zdravotní stav navr- hovaného svědka a zda je jeho případná vý- pověď způsobilá osvědčit skutečnosti tvrze- né žalobkyní ohledně nákupu dřevní hmoty od společnosti KH-SERVIS a předložených daňových dokladů, případně zda je navrhova- ný svědek vůbec schopen podat relevantní svědeckou výpověď.
Teprve po zhodnocení uvedených kritérií je možné rozhodnout, zda bude důkaz svědeckou výpovědí navrhované- ho svědka proveden, či nikoliv. Posouzení uvedených skutečností pak nelze nahrazovat pouhým odkazem na zbavení způsobilosti k právním úkonům, zvláště pak ve spojení s požadavky na osobu jednající před správ- cem daně dle $ 9 odst. 1 daňového řádu, kte- rý na posouzení způsobilosti svědka vypoví- dat v řízení nedopadá. 673 2343 2343 Správní řízení: rozhodnutí Podpůrného a garančního rolnického a lesnického fondu Řízení před soudem: přezkum rozhodnutí Podpůrného a garančního rolnického a lesnického fondu Zemědělství: poskytování podpor k $ 2da zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění zákonů č. 35/2008 Sb. a č. 95/2009 Sb. k $ 1a$ 178 odst. 2 správního řádu (č. 500/2004 Sb.) ve znění zákona č. 7/2009 Sb. k $ 4 odst. 1 soudního řádu správního I.
Na rozhodování Podpůrného a garančního rolnického a lesnického fondu, a. s., o poskytování podpor podle $ 2da zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, se vztahuje správní řád z roku 2004.
II. Odvolacím orgánem proti rozhodnutí Podpůrného a garančního rolnického a lesnického fondu, a. s., o neposkytnutí podpory podle $ 2da zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, je Ministerstvo zemědělství ($ 178 odst. 2 správního řádu z roku 2004).
III. Rozhodnutí Podpůrného a garančního rolnického a lesnického fondu, a. s., o neposkytnutí podpory podle $ 2da zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, je pře- zkoumatelné ve správním soudnictví.
P. S. proti Finančnímu ředitelství v Brně o daň z přidané hodnoty.