NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 29 Cdo 103/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobkyně Ing. I. H., jako správkyně konkursní podstaty úpadkyně Áčko food s. r. o., identifikační číslo 25959182, proti žalovanému J. Z., zastoupenému JUDr. Evou Janíkovou, advokátkou, se sídlem ve Frýdku-Místku, Farní 19, PSČ 738 01, o zaplacení částky 51.033,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 40 C 144/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. července 2009, č. j. 51 Co 212/2009-54,
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 23. prosince 2008, č. j. 40 C 144/2007-38, kterým Okresní soud ve Frýdku- Místku opravil záhlaví svého rozsudku ze dne 24. ledna 2008, č. j. 40 C 144/2007-30, tak, že jako žalobkyni označil Ing. I. H., správkyni konkursní podstaty spol. Áčko food s. r. o.
Žalovaný napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, opíraje jeho přípustnost o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), uplatňuje přitom dovolací důvod dle § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.
Proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o opravě rozsudku soudu prvního stupně postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř., však není dovolání přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu, jež ve věci přicházejí v úvahu (shodně srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. května 2005, sp. zn. 21 Cdo 2294/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 8, ročníku 2005, pod číslem 124).
Podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., na něž odkazuje dovolatel, není dovolání přípustné již proto, že opravné usnesení není usnesením „ve věci samé“.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného bylo odmítnuto a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. července 2010
JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu