29 Cdo 1312/2018-377
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobce LIVE GREEN AREA, družstvo, se sídlem ve Starém Městě - Stříbrnici 212, PSČ 788 32, identifikační číslo osoby 25413597, zastoupeného JUDr. Josefem Tichým, advokátem, se sídlem v Ústí nad Labem, Šaldova 217/7, PSČ 400 01, proti žalované Ing. Haně Klimešové, se sídlem v Jeseníku – Bukovicích, Rejvízská 90, PSČ 790 01, jako správkyni konkursní podstaty úpadce LIGRA, a. s., identifikační číslo osoby 47672242, zastoupené JUDr. Taťánou Přibilovou, advokátkou, se sídlem v Kopřivnici, Kadláčkova 894/17, PSČ 742 21, o určení pravosti pohledávek, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 9 Cm 165/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. července 2017, č. j. 10 Cmo 2/2017-331, t a k t o:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupkyně žalované JUDr. Taťány Přibilové.
[1] Žalobce podal proti druhému výroku rozsudku odvolacího soudu označeného v záhlaví dovolání, které posléze, podáním došlým Nejvyššímu soudu 10. října 2019, vzal v plném rozsahu zpět.
[2] Nejvyšší soud tudíž na základě tohoto dispozitivního úkonu zastavil dovolací řízení dle § 243b odst. 5 věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
[3] Výrok o nákladech dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, § 224 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolatel z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení, čímž žalované vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Ty v dané věci sestávají z odměny advokátky za jeden úkon právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění účinném do 30. června 2018 (vyjádření k dovolání ze dne 22. ledna 2018).
[4] Tarifní hodnotu, z níž se vypočítává mimosmluvní odměna za úkon právní služby v dovolacím řízení, tvoří částka 50.000 Kč (§ 9 odst. 4 písm. c/ advokátního tarifu), z níž mimosmluvní odměna činí (podle ustanovení § 7 bodu 5. advokátního tarifu) částku 3.100 Kč. S paušální částkou náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu) jde celkem o částku 3.400 Kč. S připočtením částky 714 Kč, odpovídající 21% dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), jde celkem o částku 4.114 Kč, k jejíž úhradě žalované dovolací soud žalobce zavázal.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Srov. k tomu též důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2010, sp. zn. 29 Cdo 3375/2010, uveřejněného pod číslem 41/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. října 2019
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu