29 Cdo 1550/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele L. K., za účasti společnosti IKARUS SERVICE, spol. s r. o. „v likvidaci“, se sídlem v Karviné, Fryštátu, Lešetínská 811, PSČ 733 01, identifikační číslo 25 38 38 84, zastoupené JUDr. Hanou Reclíkovou, advokátkou, se sídlem v Opavě, Bílovecká 62, PSČ 746 01, o neplatnost usnesení valné hromady, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 15 Cm 87/2008, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. června 2009, č. j. 5 Cmo 116/2009-67, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti v záhlaví uvedenému usnesení podal navrhovatel dne 11. srpna 2009 dovolání, jež bylo (současně) podepsáno JUDr. J. Č., zástupcem navrhovatele. Oprávnění jmenovaného k výkonu advokacie však zaniklo již ke dni 31. prosince 2007.
Navrhovatel byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 23. února 2010, č. j. 15 Cm 87/2008-85 (které bylo doručeno dne 5. března 2010), vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a to ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení předmětného usnesení. Navrhovatel však uloženou povinnost v určené lhůtě nesplnil, a to přes poučení o následcích nečinnosti.
Podle ustanovení § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2).
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., když dovolací řízení bylo zastaveno a společnosti podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 24. srpna 2010
doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á předsedkyně senátu