U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka
Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci
žalobců a/ M. M. a b/ J. M., obou zastoupených JUDr. Josefem Šnejdou,
advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích, Nerudova 825/21, PSČ 370 04, proti
žalovanému V. o. d. D. v likvidaci, o určení neplatnosti „rozhodnutí o
prohlášení konkursu“, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp.
zn. 13 Cm 1069/2011, o dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Praze
ze dne 6. února 2013, č. j. 13 Cmo 3/2012-489, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího
řízení.
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 7.
října 2011, č. j. 13 Cm 1069/2011-441, jímž Krajský soud v Českých Budějovicích
zamítl žalobu, kterou se žalobci (M. M. a J. M.) domáhali určení, že konkurs na
majetek žalovaného (V. o. d. D. v likvidaci) „neoprávněně a protizákonně
prohlášený“ usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. ledna
2008, č. j. 12 K 276/2007-99, je neplatný, a určení, že „veškeré právní úkony
na tento neoprávněně a protizákonně prohlášený konkurs navazující, jsou
neplatné“.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci dovolání, které Nejvyšší soud
odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť neobsahuje ani vymezení
dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř.
(dovolatelé neuvádějí, v čem by měla spočívat nesprávnost právního posouzení
věci, na kterém je napadené rozhodnutí založeno), ani údaj o tom, v čem
dovolatelé spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. § 241a
odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení pro tyto vady nelze pokračovat.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3 větu
první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobců bylo
odmítnuto a žalovanému podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady
nevznikly.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění)
se podává z bodů 1. a 7., článku II., zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění
zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a
některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. července 2013
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu