29 Cdo 2026/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu na povolení změn zápisu D.H. , a.s., do obchodního rejstříku, za účasti M.s.z.P. , o dovolání F.I. c., s. r. o., , proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. srpna 1999, čj. 7 Cmo 239/99-320, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků dovolacího řízení nemá právo na náhradu nákladu dovolacího řízení.
Napadeným usnesením odmítl Vrchní soud v Praze odvolání F.I.c. , s. r. o. proti usnesení Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 10.2.1999, čj. F 73951/98, F 79887/98, F 79889/98, F 79896/98 / B 1175/15-275, kterým soud prvního stupně vyhověl návrhu D.H, a.s. na zápis změny do obchodního rejstříku, jako podané někým, kdo k podání odvolání není oprávněn.
F.I.c. , s. r. o. podala proti usnesení odvolacího soudu včas dovolání s tím, že rozhodnutí vychází z nesprávného právního názoru, a je tedy dán dovolací
důvod dle § 241 odst. 3 písm. d) o. s. ř. Konkrétně dovolatelka napadá závěr obou soudu, že F.I.c. , s. r. o. není účastníkem řízení. Dovolatelka se na rozdíl od obou soudu domnívá, "že úpravou dle § 200a odst. 1 o. s. ř. není vyloučeno účastenství dle ustanovení § 94 odst. 1 o. s. ř., ale naopak že soud je povinen zkoumat při zápisu změn skutečností do obchodního rejstříku, zda jeho rozhodnutím nejsou či nebudou dotčena práva, povinnosti či právní postavení osob dle ust. § 94 odst. 1 o. s. ř." Vzhledem k výše uvedenému navrhuje dovolatelka, aby Nejvyšší soud rozhodnutí obou soudu zrušil a vrátil věc prvoinstančnímu soudu k dalšímu řízení.
Písemným podáním došlým dovolacímu soudu dne 26.10.2000 vzala dovolatelka dovolání v celém rozsahu zpět. Proto Nejvyšší soud řízení o dovolání podle ustanovení § 243b odst. 4, vety druhé, o. s. ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení muselo být zastaveno a D.H, a.s. žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty prvé, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladu řízení nemá právo žádný z účastníků dovolacího řízení.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně 3. ledna 2001
JUDr. Ivana Š t e n g l o v á , v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Ivana Navrátilová