29 Cdo 2139/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně I. L., a. s., zastoupené advokátkou, proti žalovanému JUDr. P. Č., advokátu, jako správci konkursní podstaty úpadce Ing. J. B., o určení pravosti a výše pohledávky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 49 Cm 9/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. října 2006, č. j. 2 Cmo 115/2006-95, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, které posléze, podání datovaným 17. dubna 2007, došlým soudu 18. dubna 2007, vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) zastavil.
Jako se žalovaným přitom již jednal s JUDr. P. Č., jenž se v průběhu dovolacího řízení stal správcem konkursní podstaty úpadce namísto Mgr. R. N. (na základě usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. března 2007, č. j. 40 K 73/2001-171)
Výrok o nákladech dovolacího řízení je ve smyslu § 243b odst. 5, § 224 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolatelce právo na jejich náhradu nevzniklo a u žalovaného žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení zjištěny nebyly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. srpna 2007
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu