29 Cdo 2151/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a Mgr. Milana Poláška v právní věci navrhovatelů a) Ing. J. N., zastoupeného JUDr. Vladimírem Jaškem Ph.D., LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 1, V Jirchářích 148/4, PSČ 110 00, a b) Ing. A. H., zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem, se sídlem v Plzni, Lochotínská 18, PSČ 301 00, za účasti společnosti Pošumaví, a. s., se sídlem v Střelských Hošticích 194, PSČ 387 15, identifikační číslo osoby 26018527, zastoupené Mgr. Ing. Pavlem Cinkem, advokátem, se sídlem v Plzni, Sady 5. května 36, PSČ 301 00, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 13 Cm 1832/2009, o dovolání navrhovatelů a) a b) proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. října 2011, č. j. 7 Cmo 77/2011-145, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Navrhovatelé a) a b) podali dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze, které posléze, navrhovatel a) podáním ze dne 18. března 2013, doručeným Nejvyššímu soudu dne 19. března 2013, a navrhovatel b) podáním ze dne 19. prosince 2012, doručeným Nejvyššímu soudu dne 20. prosince 2012, vzali v plném rozsahu zpět
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2012, zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť dovolatelé sice zavinili, že řízení muselo být zastaveno, nicméně společnost Pošumaví, a. s. se práva na náhradu nákladů dovolacího řízení výslovně vzdala.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. března 2013
JUDr. Petr Š u k předseda senátu