29 Cdo 2310/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Filipa Cilečka v konkursní věci úpadce Zemědělského družstva Pustá Polom, se sídlem v Pusté Polomi, PSČ 747 69, identifikační číslo osoby 47673435, o schválení konečné zprávy o zpeněžování majetku konkursní podstaty a o vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 13 K 77/97, o dovolání konkursních věřitelů 1/ M. T., 2/ M. S. a 3/ J. N., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. listopadu 2008, č. j. 2 Ko 67/2000 - 515, takto: Dovolací řízení se zastavuje.
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 16. května 2008, č. j. 13 K 77/97- 486, jímž Krajský soud v Ostravě schválil konečnou zprávu o zpeněžování majetku a vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty v konkursu vedeném na majetek úpadce Zemědělského družstva Pustá Polom.
Proti usnesení odvolacího soudu podali dovolání dne 27. února 2009 konkursní věřitelé M. S. a J. N. (č. l. 530-531) a dne 10. března 2009 konkursní věřitel M. T. (č.l. 536).
Jelikož při podání dovolání nebyli dovolatelé zastoupeni advokátem, ani nedoložili, že mají sami odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2007 - dále též jen „o. s. ř.“) soud prvního stupně je vyzval k odstranění tohoto nedostatku ve lhůtě patnácti dnů.
Ve vztahu k M. S. a J. N. tak učinil usnesením ze dne 9. března 2009, č. j. 13 K 77/97-535, doručeným 17. března 2009 (srov. doručenky u č. l. 535 p. v.) a ve vztahu k M. T. usneseném ze dne 22. dubna 2009, č. j. 13 K 77/97-542, doručeným dne 27. dubna 2009 (srov. doručenku u č. l. 542 p. v.). Dovolatelé neodstranili nedostatek této podmínky dovolacího řízení ani v takto určené lhůtě ani později (přes poučení o následcích nečinnosti); Nejvyšší soud tudíž podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jejich dovolání zastavil.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 29. listopadu 2010
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu