29 Cdo 2379/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce K. V., zastoupeného JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Sokolská třída 60, PSČ 120 00, proti žalovaným 1) ITK HOLDING, akciová společnost, se sídlem v Pardubicích, Masarykovo nám. 1484, identifikační číslo osoby 60 91 67 11 a 2) KOVOTERM Brno a. s. v likvidaci, se sídlem v Pardubicích, Zelené předměstí, Masarykovo nám. 1484, PSČ 532 30, identifikační číslo osoby 46 34 75 51, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 36 Cm 284/1997, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. února 2009, č. j. 9 Cmo 209/2008-572, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem k odvolání druhé žalované změnil rozsudek ze dne 27. září 2006, č. j. 36 Cm 284/97-482, jímž Krajský soud v Hradci Králové ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 24. října 1997, č. j. Sm 387/97-22, kterým uložil žalovaným zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 88,800.000,- Kč s postižními právy z celkem sedmi směnek a náklady řízení, tak, že směnečný platební rozkaz vůči druhé žalované zrušil.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, uplatňuje dovolací důvody podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a vrátil věc odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Hradci Králové, v oddílu B, vložky 2830, dovolací soud zjistil, že druhá žalovaná byla ke dni 6. prosince 2010 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce po skončení její likvidace.
Z ustanovení § 107 o. s. ř. vyplývá, že ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Protože druhá žalovaná výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva a povinnosti (§ 68 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) a není zde právního nástupce, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 107 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když dovolací řízení bylo zastaveno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 17. února 2011
doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á předsedkyně senátu