Nejvyšší soud Usnesení občanské

29 Cdo 2579/2013

ze dne 2013-08-29
ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2579.2013.1

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího

Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce

JUDr. P. N., jako správce konkursní podstaty úpadkyně České strany národně

sociální, identifikační číslo osoby 00 44 27 21, zastoupeného Mgr. Petrem

Svobodou, advokátem, se sídlem v Praze 8, V Holešovičkách 1579/24, PSČ 180 00,

proti žalovanému J. B., zastoupenému JUDr. Václavem Kaskou, advokátem, se

sídlem v Českých Budějovicích 6, Žižkova tř. 1321/1, PSČ 370 01, o žalobě na

obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C

266/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých

Budějovicích ze dne 7. března 2013, č. j. 19 Co 3084/2012-287, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které Nejvyšší soud

odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb.,

občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť neobsahuje vymezení toho,

v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. §

241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení pro tuto vadu nelze pokračovat.

Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů

přípustnosti dovolání, je podle § 241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí

dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř., je dovolatel

povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné,

přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu ustanovení § 237

o. s. ř. Tomuto požadavku přitom dovolatel (omezující se v dovolání co do

vymezení předpokladů jeho přípustnosti právě jen na citaci výše označeného

ustanovení) nedostál.

Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a

§ 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného bylo odmítnuto a žalobci podle

obsahu spisu žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. srpna 2013

JUDr. Jiří Z a v á z a l

předseda senátu