29 Cdo 2949/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobkyně AMP BAKERY, s. r. o. v likvidaci, se sídlem v Strakonicích, Šumavská 249, PSČ 386 01, identifikační číslo osoby 26 42 18 61, proti žalované A. Z., zastoupené Mgr. Bc. Radimem Hanke, advokátem, se sídlem v Lysé nad Labem, Masarykova 1250/50, PSČ 289 22, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 55 Cm 53/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 31. března 2010, č. j. 6 Cmo 256/2009 – 115, ve znění usnesení ze dne 3. května 2010, č. j. 6 Cmo 256/2009 – 131, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Napadeným rozsudkem změnil odvolací soud rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. května 2009, č. j. 55 Cm 53/2008 – 65 tak, že ponechal směnečný platební rozkaz ze dne 19. března 2008, č. j. 53 Sm 32/2008 – 7 v platnosti. Žalovaná v podání ze dne 13. dubna 2010, označeném jako „odvolání“, které Nejvyšší soud posoudil podle obsahu jako dovolání, vznáší námitky proti rozhodnutí odvolacího soudu.
Podle ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není dovolání proti rozhodnutí, kterým odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé přípustné, bylo-li dovoláním dotčeným výrokem rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. V posuzované věci rozhodoval odvolací soud o peněžitém plnění ve výši 10.000,- Kč. Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 ve spojení s § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť dovolatelka s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalobkyni podle obsahu spisu žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. června 2011
doc. JUDr. Ivana Štenglová předsedkyně senátu