29 Cdo 2989/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce R. M., proti žalované JUDr. D. N., jako správkyni konkursní podstaty úpadkyně VM CAR production s. r. o., identifikační číslo osoby 60 71 91 25, o vyloučení věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 4 Cm 76/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. února 2010, č. j. 6 Cmo 39/2009-441, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobce v záhlaví označeným rozsudkem „změnil“ rozsudek ze dne 15. listopadu 2007, č. j. 4 Cm 76/2002-242, kterým Krajský soud v Brně zamítl žalobu o vyloučení ve výroku specifikovaných věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, tak, že zamítl žalobu, aby žalované byla uložena povinnost vydat výtěžek z prodeje souboru těchto movitých věcí.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem a aniž doložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). Soud prvního stupně proto dovolatele usnesením ze dne 28. června 2010, č. j. 4 Cm 76/2002-478, které mu bylo doručeno dne 30. června 2010 (k doručení srov. ustanovení § 50 odst. 1 o. s. ř.), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení a současně jej poučil o následcích případné nečinnosti.
Jelikož dovolatel neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení ani ve lhůtě k tomu určené v označeném usnesení soudu prvního stupně, ani později, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., když dovolatel zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno a žalované podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. září 2010 JUDr. Petr Gemmel předseda senátu