29 Cdo 3129/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci navrhovatelky B. Š., za účasti Stavebního bytového družstva Frýdlant nad Ostravicí, se sídlem ve Frýdlantu nad Ostravicí, Janáčkova 1238, PSČ 739 11, identifikační číslo osoby 00035394, zastoupeného Mgr. Pavlou Běčákovou, advokátkou, se sídlem v Ostravě, Vítkovická 3083/1, PSČ 702 00, o uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu bytové jednotky do vlastnictví navrhovatelky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 29 Cm 89/2010, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. srpna 2013, č. j. 5 Cmo 317/2013-114, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání, v němž požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 21. května 2015, č. j. 29 Cm 89/2010-162, které nabylo právní moci ve středu 29. července 2015, žádosti dovolatelky o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce obsažené v dovolání nevyhověl (osvobození od soudních poplatků dovolatelce nepřiznal a zástupce z řad advokátů jí neustanovil).
Následně Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 2. prosince 2015, č. j. 29 Cm 89/2010-173, vyzval dovolatelku k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 2.000 Kč s poučením, že nebude-li soudní poplatek za dovolání zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Výzva byla dovolatelce doručena v pondělí 21. prosince 2015.
Jelikož dovolatelka soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích její nečinnosti nezaplatila ani k výzvě soudu prvního stupně, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení o dovolání podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil. Jen pro úplnost a bez vlivu na výsledek dovolacího řízení Nejvyšší soud dodává, že usnesením ze dne 16. června 2016, č. j. 29 Cm 89/2010-183, jež nabylo právní moci ve středu 20.
července 2016, Krajský soud v Ostravě zastavil řízení o odvolání proti rozsudku téhož soudu ze dne 17. července 2012, č. j. 29 Cm 89/2010-75, tj. proti rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé. Dovolání navrhovatelky se tudíž stalo bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. ledna 2015, sp. zn. 29 Cdo 3863/2014, jež je veřejnosti dostupné na jeho webových stránkách).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. srpna 2016 JUDr. Filip Cileček předseda senátu