29 Cdo 3273/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v
právní věci navrhovatelky AESP, Inc., se sídlem 999 NW 159 drive, Miami, FL
33169, Spojené státy americké, zastoupené Mgr. Hedvikou Hartmanovou,
advokátkou, se sídlem v Praze 1, Maiselova 60/3, PSČ 110 00, za účasti 1)
APRON, s. r. o., se sídlem v Brně, Vlárská 953/22, PSČ 627 00, identifikační
číslo osoby 47913304, a 2) Ing. I. K., obou zastoupených JUDr. Jiřím Jestřábem,
advokátem, se sídlem v Brně, Hlinky 57/142a, PSČ 603 00, o zaplacení částky
25.254 USD s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 1 Cm
381/2007, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze
dne 11. února 2014, č. j. 5 Cmo 471/2013-415, takto:
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2015,
č. j. 29 Cdo 3273/2015-474, se opravuje tak, že se vypouští označení zástupce
účastníků řízení „Mgr. Jiřím Matolínem, LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 4,
Nad Ondřejovem 1002/14, PSČ 140 00“ a nahrazuje se označením „JUDr. Jiřím
Jestřábem, advokátem, se sídlem v Brně, Hlinky 57/142a, PSČ 603 00“.
Nejvyšší soud v záhlaví shora uvedeného usnesení ze dne 12. listopadu 2015,
č. j. 29 Cdo 3273/2015-474, nesprávně označil jako zástupce účastníků řízení
(APRON, s. r. o. a Ing. Ivo Kraváčka) Mgr. Jiřího Matolína, advokáta, ačkoli
jejich zástupcem byl – dle plných mocí udělených dne 12. června 2014,
založených na č. l. 451 a 461 – JUDr. Jiří Jestřáb; v
souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu,
zmíněnou zjevnou nesprávnost opravil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. prosince 2015
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu
Navrhovatelka podala dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního
soudu v Olomouci, které posléze, podáním ze dne 15. května 2015, doručeným
soudu prvního stupně dne 3. června 2015, vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f
odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s.
ř.“), ve znění účinném od 1. ledna 2013, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta
druhá o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. listopadu 2015
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu