29 Cdo 3402/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího
Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce
Ing. M. K., proti žalovanému P. J., zastoupenému JUDr. Tomášem Krejčím,
advokátem, se sídlem v Brně, Špitálka 434/23b, PSČ 602 00, o námitkách proti
směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 22
Cm 188/2011, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze
dne 25. dubna 2013, č. j. 7 Cmo 105/2013-81, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, jež má za přípustné
podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále
jen „o. s. ř.“), maje za to, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky
procesního práva (včasnosti námitek podaných proti směnečnému platebnímu
rozkazu), která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena a
požaduje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů nižších stupňů zrušil a věc vrátil
soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud dovolání žalovaného podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.
s. ř. odmítl jako nepřípustné.
Podle ustanovení § 237 o. s. ř., není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné
proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí,
jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního
práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací
praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla
vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být
dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. dovolání podle § 237 není
přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle
§ 229 odst. 4.
Podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může
napadnout rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto
odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení, jakož i pravomocné
usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu
prvního stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání pro opožděnost.
Otázkou přípustnosti dovolání proti rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil
(popřípadě změnil) usnesení, kterým soud prvního stupně odmítl námitky proti
směnečnému platebnímu rozkazu jako opožděné, se Nejvyšší soud zabýval v
usnesení ze dne 22. ledna 2014, sp. zn. 29 Cdo 2437/2013 (jež je – stejně jako
další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže – veřejnosti dostupné na
webových stránkách Nejvyššího soudu). Přitom uzavřel, že proti takovému
rozhodnutí není dovolání podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.
objektivně přípustné, když mimořádným opravným prostředkem, jenž v takovém
případě slouží k prověření správnosti rozhodnutí odvolacího soudu, je žaloba
pro zmatečnost podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř.
Na uvedeném závěru (od něhož Nejvyšší soud nevidí důvod se odchýlit ani v nyní
projednávané věci) přitom nemůže nic změnit ani nesprávné poučení poskytnuté
účastníkům odvolacím soudem v písemném vyhotovení jeho rozhodnutí (k tomu srov.
obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001
a ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001
a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i důvody nálezu
Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněného
pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta
druhá o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince
2013) se podává z bodu 2., části první, článku II. zákona č. 293/2013 Sb.,
kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. února 2014
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu