29 Cdo 3556/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a Mgr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelky Z. F., zastoupené JUDr. P. P., advokátem, za účasti V. R., H. R., obou zastoupených JUDr. P. J., advokátem, a B. d. P., o určení vlastnictví k bytové jednotce a povinnosti uzavřít nájemní smlouvu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 39 Cm 207/2003, o dovolání navrhovatelky proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. března 2008, č. j. 11 Cmo 321/2007-126, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Navrhovatelka je povinna zaplatit V. R. a H. R. k ruce společné a nerozdílné na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 5.175,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jejich zástupce.
III. Navrhovatelka a B. d. P. nemají vzájemně právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu označenému v záhlaví podala navrhovatelka dovolání, které následným podáním datovaným 27. listopadu 2008, došlým Nejvyššímu soudu 5. prosince 2008, vzala zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když navrhovatelka procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno a vznikla jí povinnost hradit V. R. a H. R. jejich náklady řízení. Náklady dovolacího řízení vzniklé jmenovaným účastníkům sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 4.875,- Kč podle ustanovení § 7 písm. g), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 18 odst. 1 a § 19a vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a z paušální náhrady 300,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a celkem činí 5.175,- Kč. Účastníku B. d. P. podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou se oprávnění domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 17. prosince 2008
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu
29 Cdo 3556/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a Mgr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelky Z. F., zastoupené JUDr. P. P., advokátem, za účasti V. R., H. R., obou zastoupených JUDr. P. J., advokátem, a B. d. P., o určení vlastnictví k bytové jednotce a povinnosti uzavřít nájemní smlouvu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 39 Cm 207/2003, o dovolání navrhovatelky proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. března 2008, č. j. 11 Cmo 321/2007-126, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Navrhovatelka je povinna zaplatit V. R. a H. R. k ruce společné a nerozdílné na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 5.175,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jejich zástupce.
III. Navrhovatelka a B. d. P. nemají vzájemně právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Proti rozsudku odvolacího soudu označenému v záhlaví podala navrhovatelka dovolání, které následným podáním datovaným 27. listopadu 2008, došlým Nejvyššímu soudu 5. prosince 2008, vzala zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když navrhovatelka procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno a vznikla jí povinnost hradit V. R. a H. R. jejich náklady řízení. Náklady dovolacího řízení vzniklé jmenovaným účastníkům sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 4.875,- Kč podle ustanovení § 7 písm. g), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 18 odst. 1 a § 19a vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a z paušální náhrady 300,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a celkem činí 5.175,- Kč. Účastníku B. d. P. podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou se oprávnění domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 17. prosince 2008
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu