29 Cdo 4062/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudkyň JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Hany Gajdziokové rozhodl v konkursní věci úpadce D. m. p. B., státního podniku, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 26 K 35//2002, o zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení, o dovolání konkursního věřitele V. K., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. září 2006, č. j. 2 Ko 94/2006-228, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Konkursní věřitel Vojtěch Krejčí podal včas dovolání proti usnesení ze dne 20. září 2006, č. j. 2 Ko 94/2006-228, jímž Vrchní soud v Olomouci potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. dubna 2006, č. j. 26 K 35/2002 - 197, o zrušení konkursu na majetek úpadce D. m. p. B., státního podniku, po splnění rozvrhového usnesení.
Podle ustanovení § 241 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není- li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - fyzických osob neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Dovolání musí být (v případě dovolatelů - fyzických osob) sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odstavec 4).
Z dovolání zastoupení dovolatele advokátem ani jeho právnické vzdělání nevyplývá, proto jej Krajský soud v Brně usnesením ze dne 9. ledna 2007, č. j. 26 K 35/2002-250, doručeným mu 11. ledna 2007 (srov. doručenku u č. l. 250 p. v.) a znovu pak usnesením ze dne 20. srpna 2007, č. j. 26 K 35/2002-254, obsahujícím i poučení dle § 30 o. s. ř. a doručeným mu 24. srpna 2007 (srov. doručenku u č. l. 254 p. v.), vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Dovolatel však na výzvy nereagoval.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně a poučení o následcích nečinnosti do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 3. října 2007
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu