29 Cdo 4121/2018-173
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce J. K., narozeného XY, bytem XY, proti žalované J. Š., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Jiřím Vrbou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Lublaňská 673/24, PSČ 120 00, o vydání věci, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 24 Cm 6/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. září 2018, č. j. 5 Cmo 287/2018-165, takto:
Dovolání se odmítá.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání a současně požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Podle ustanovení části první článku čl. II. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony:
1. Není-li dále stanoveno jinak, použije se zákon č. 99/1963 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, i pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které v řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
2. Dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.
Podle ustanovení § 238 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. září 2017 (dále jen „o. s. ř.“), dovolání podle § 237 není přípustné (…) proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek [písmeno i)] a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [písmeno j)].
Podle ustanovení § 241b odst. 2 o. s. ř., není-li splněna podmínka uvedená v § 241, postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle § 238 přípustné. Jelikož dovolání žalobce není objektivně přípustné [§ 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř.], Nejvyšší soud je, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele (§ 241 a § 241b odst. 2 o. s. ř.), odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2018
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu