29 Cdo 4220/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci navrhovatelů a) Ing. P. Ď., b) M. K., obou zastoupených Mgr. Monikou Hoffmannovou, advokátkou, se sídlem v Praze 3, Jeseniova 1169/51, PSČ 130 00, c) J. Z., a d) Ing. M. V., obou zastoupených Mgr. Danielem Hájkem, LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 29/93, PSČ 120 00, za účasti VOLTA REAL a. s., se sídlem v Praze 1, Provaznická 9, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 25660918, zastoupené prof. JUDr. Janem Dědičem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 745/24, PSČ 110 00, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 96/2012, o dovolání VOLTA REAL a. s. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. března 2015, č. j. 14 Cmo 328/2013-417, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze podala společnost VOLTA REAL a. s. dovolání, které posléze podáním ze dne 22. června 2016, doručeným Nejvyššímu soudu dne 29. června 2016, vzala v plném rozsahu zpět. Předseda senátu Nejvyššího soudu proto dovolací řízení v souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. července 2016 JUDr. Filip Cileček předseda senátu