29 Cdo 4341/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka
Krčmáře a soudců Mgr. Petra Šuka a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce
V. S., narozeného, bytem, zastoupeného JUDr. L. S., advokátem, se sídlem v ,
proti žalovanému Mgr. J. T., advokátu, se sídlem v , jako správci konkursní
podstaty úpadce J. M., narozeného, za účasti úpadce J. M., narozeného, bytem v
, zastoupeného J. K., advokátem, se sídlem v, jako vedlejšího účastníka řízení
na straně žalovaného, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v
Ostravě pod sp. zn. 40 Cm 228/2003, o dovolání vedlejšího účastníka proti
rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. února 2008, č. j. 9 Cmo
157/2007-117, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Rozsudkem ze dne 19. září 2006, č. j. 40 Cm 228/2003-84, Krajský soud v
Ostravě určil, že žalobce má za úpadcem ve výroku specifikovanou pohledávku.
Dovolání podané vedlejším účastníkem proti v záhlaví označenému rozsudku (jímž
odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně) Nejvyšší soud odmítl
podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského
soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). Vedlejší účastník totiž z příčin
popsaných v usnesení Nejvyššího soudu uveřejněném pod číslem 3/2004 Sbírky
soudních rozhodnutí a stanovisek (na něž se odkazuje) není osobou oprávněnou k
podání dovolání.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, §
224 odst. a § 146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání vedlejšího
účastníka bylo odmítnuto a tím, že u procesně úspěšného žalobce žádné
prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. listopadu 2008
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu