29 Cdo 5153/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Ivany Štenglové a soudců Mgr. Petra Šuka a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci
žalobce Ing. T. Z., , jako správce konkursní podstaty úpadkyně S. a. s., ,
zastoupeného JUDr. L. H., advokátem, , proti žalované V. O., narozené
zastoupené JUDr. S. H., advokátkou, , o vydání akcií, vedené u Městského soudu
v Praze pod sp. zn. 13 Cm 48/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního
soudu v Praze ze dne 25. srpna 2008, č.j. 5 Cmo 321/2008-74, takto:
Dovolání se odmítá.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, navrhujíc, aby je
Nejvyšší soud zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Žalovaná ve vyjádření k dovolání poukazuje na jeho nepřípustnost.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná
rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237
až § 239 o. s. ř.
Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné, neboť ve všech
případech přípustnosti dovolání upravených v tomto ustanovení musí jít o
dovolání proti usnesení ve věci samé. Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo
potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o přerušení řízení, však usnesením ve
věci samé není.
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání
proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných
případů.
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s.
ř.), dovolání jako nepřípustné odmítl [§ 243b odst. 5, § 218 písm. c) o. s. ř.].
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. ledna 2009
JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu