29 Cdo 993/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobce Ing. P. Ch., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, PSČ 128 10, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 935/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. srpna 2012, č. j. 29 Co 253/2012-118, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 10. května 2012, č. j. 32 Nc 935/2012-55, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 odmítl návrh žalobce na nařízení předběžného opatření.
Dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu odmítl Nejvyšší soud podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jelikož není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. ledna 2002, sp. zn. 26 Cdo 1533/2001, uveřejněné pod č. 62/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a usnesení téhož soudu ze dne 21. července 2011, sp. zn. 29 Cdo 1124/2011).
O náhradě nákladů řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobce bylo odmítnuto a žalované náklady dovolacího řízení podle obsahu spisu nevznikly. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z čl. II bodu 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. března 2014 Mgr. Milan Polášek předseda senátu