29 Nd 11/2025-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinnému J. M., pro 2 782,68 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 726/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 726/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně.
1. Exekučním návrhem ze dne 8. listopadu 2024 se oprávněný (Vodafone Czech Republic a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (J. M.) pro vymožení pohledávky ve výši 2 782,68 Kč s příslušenstvím. Dne 16. listopadu 2024 soudní exekutor Mgr. Martin Tunkl, Exekutorský úřad Plzeň- město, požádal Okresní soud v Jičíně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 18. prosince 2024, č. j. 21 EXE 726/2024-18, vyslovil Okresní soud v Jičíně svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. V odůvodnění uvedl, že povinný nemá trvalý pobyt na území České republiky, ani není hlášen k pobytu v evidencích cizineckého informačního systému.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Jičíně, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 1. 2025
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu