29 Nd 124/2024-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Hynka Zoubka a JUDr. Jiřího Zavázala v exekuční věci oprávněného Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze, Pobřežní 665/21, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 47116617, zastoupeného JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem, se sídlem v Praze, Kořenského 1107/15, PSČ 150 00, proti povinnému K. P., pro částku 162 074 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 8283/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 8283/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Mělníku.
Exekučním návrhem ze dne 13. listopadu 2023, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněný domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 162 074 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 27. listopadu 2023 požádal označený exekutor Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 18. července 2013, č. j. 5 C 11/2012-64, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 31. října 2013, č. j. 25 Co 463/2013-73.
Usnesením ze dne 15. ledna 2024, č. j. 16 EXE 8283/2023-17, vyslovil Okresní soud v Litoměřicích svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že věc se předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne (bod II. výroku).
Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu) a o změně dalších zákonů].
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mělníku, jenž vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 3. 2024
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu