29 Nd 137/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Milana Poláška v exekuční věci oprávněné České průmyslové zdravotní pojišťovny, se sídlem v Ostravě – Vítkovicích, Jeremenkova 161/11, PSČ 703 00, identifikační číslo osoby 47672234, zastoupené JUDr. Janem Szewczykem, advokátem, se sídlem v Praze 1 - Josefově, Kaprova 15/11, PSČ 110 00, proti povinnému P. D., vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 18 EXE 1762/2014, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 18 EXE 1762/2014 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Návrhem ze dne 22. října 2014, podaným u soudní exekutorky Mgr. Lucie Valentové, Exekutorský úřad Brno - město, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku v celkové výši 99.705 Kč. Dne 26. listopadu 2014 požádala označená exekutorka Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 27. ledna 2015, č. j. 18 EXE 1762/2014-19, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu). Z ustanovení § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Z obsahu spisu vyplývá, že povinný je občanem Slovenské republiky, přičemž v současné době není známo ani místo jeho pobytu v České republice, ani místo, kde má povinný majetek. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Břeclavi, k němuž soudní exekutorka podala žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. června 2015
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu