29 Nd 145/2022-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Intrum Czech, s. r. o., se sídlem v Praze 9, Prosecká 851/64, PSČ 190 00, identifikační číslo osoby 27 22 19 71, zastoupené JUDr. Pavlem Staňkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Plzeňská 3350/18, PSČ 150 00, proti povinnému D. H., narozenému XY, posledně bytem XY, pro 9.383,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 5/2022, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 5/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Exekučním návrhem ze dne 15. prosince 2021, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněný domáhá pověření exekutora vedením exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 9.383,50 Kč s příslušenstvím.
Dne 31. prosince 2021 požádal označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
Usnesením ze dne 24. ledna 2022, č. j. 36 EXE 5/2022-16, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost a následně (po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému) předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u kterého soudní exekutor požádal o pověření a nařízení exekuce a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 3. 2022
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu