29 Nd 146/2022-18 USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Intrum Czech, s. r. o., se sídlem v Praze 9, Prosecká 851/64, PSČ 190 00, identifikační číslo osoby 27221971, zastoupeného JUDr. Pavlem Staňkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Plzeňská 3350/18, PSČ 150 00, proti povinnému K. O., narozenému XY, bytem XY, pro vymožení 40 087,72 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 47/2022, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 47/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
1. Exekučním návrhem ze dne 15. prosince 2021, podaným u soudního exekutora JUDr. Alana Havlice, Exekutorský úřad Jeseník, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 40 087,72 Kč s příslušenstvím. Dne 6. ledna 2022 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 11. ledna 2022, č. j. 14 EXE 47/2022 -14, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že povinný neprochází registrem obyvatel, registrem cizinecké policie pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona. Jde o občana Slovenské republiky s pobytem na adrese XY. Soudu není znám ani případný majetek povinného umístěný v obvodu soudu.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 3. 2022
Mgr. Milan Polášek předseda senátu