Judikát 29 Nd 182/2026
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:22.04.2026
Spisová značka:29 Nd 182/2026
ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:29.ND.182.2026.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Exekuce
Dotčené předpisy:§ 11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
29 Nd 182/2026-13
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinnému R. A., pro částku 2 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 310/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 310/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 19. února 2026, podaným u soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla, Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněný (Vodafone Czech Republic a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (R. A.) pro vymožení pohledávky ve výši 2 000 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 26. února 2026 požádal označený exekutor Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 17. října 2022, č. j. 112 C 126/2022-49.
2. Usnesením ze dne 10. března 2026, č. j. 40 EXE 310/2026-10, Okresní soud v Mladé Boleslavi vyslovil (s ohledem na skutečnost, že se pobyt povinného nenachází na území České republiky) svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předloží Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mladé Boleslavi, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 4. 2026
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu