29 Nd 215/2024-15
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného České kanceláře pojistitelů, se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 70099618, zastoupeného Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Opatovická 1659/4, PSČ 110 00, proti povinnému M. K., pro částku 2 932 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 373/2024, o určení místní příslušnosti,
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 373/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
1. Exekučním návrhem ze dne 22. února 2024, podaným u soudního exekutora Mgr. Pavla Preuse, Exekutorský úřad Praha 8, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 2 932 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 27. listopadu 2023, č. j. 70 C 219/2023-74. Dne 26. února 2024 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 28. února 2024, č. j. 36 EXE 373/2024-12, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že lustrací v centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že povinný měl naposledy hlášenou adresu XY (uvedenou též v exekučním návrhu) do 16. února 2022; od tohoto data má ukončený pobyt. Z nalézacího spisu (70 C 219/2023) soud zjistil, že byly činěny dotazy na povinného u O2 Czech Republic a. s., T-Mobile Czech Republic a. s., České správy sociálního zabezpečení, Úřadu práce a Magistrátu hlavního města Prahy s negativním výsledkem. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, jenž vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 4. 2024
Mgr. Milan Polášek předseda senátu