29 Nd 219/2023-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Generali České pojišťovny a. s., se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 45272956, zastoupeného Mgr. et Mgr. Adamem Vrbeckým, advokátem, se sídlem v Praze 1, Opletalova 1603/57, PSČ 110 00, proti povinnému ESES Company, a. s., se sídlem v Bratislavě, Kopčianska 10, PSČ 851 01, Slovenská republika, registrační číslo 36291790, pro částku 6 009,97 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 437/2023, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 437/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
1. Exekučním návrhem ze dne 25. ledna 2023, podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 6 009,97 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. června 2022, č. j. 16 C 18/2022-40, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 19. července 2022, č. j. 16 C 18/2022-52. Dne 21. února 2023 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 27. února 2023, č. j. 36 EXE 437/2023-16, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že chybějí podmínky místní příslušnosti, neboť povinný má v exekučním návrhu uvedenou adresu sídla v Bratislavě, Kopčianska 10, Slovenská republika, neprochází obchodním rejstříkem, ale prochází slovenským obchodným registrem, kde má od 10. října 2015 uvedeno sídlo na téže adrese.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 4. 2023
Mgr. Milan Polášek předseda senátu