29 Nd 333/2024-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Milana Poláška v exekuční věci oprávněného Frenštátský Tlapnet s. r. o., se sídlem v Praze 9, U Schodů 122/5, PSČ 190 00, identifikační číslo osoby 28577302, zastoupeného Mgr. Josefem Žďárským, advokátem, se sídlem v Praze 1, Revoluční 763/15, PSČ 110 00, proti povinnému M. K., pro 1 800 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 11548/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 11548/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
1. Exekučním návrhem ze dne 15. května 2024, podaným téhož dne u soudní exekutorky Mgr. Veroniky Jakubovské, Exekutorský úřad Kutná Hora, se oprávněný (Frenštátský Tlapnet s. r. o.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (M. K.) pro vymožení pohledávky 1 800 Kč s příslušenstvím. Dne 16. května 2024 požádala označená exekutorka Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 4. dubna 2024, č. j. ČTÚ-39 705/2023-636/XII. vyř. - VíL.
2. Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 19. června 2024, č. j. 94 EXE 11548/2024-19, vyslovil svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že po uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu (bod II. výroku).
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“).
4. Nejvyšší soud vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Ostravě, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinného na území České republiky.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2024
Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu