29 Nd 363/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Petra Šuka a Mgr. Ing. Davida Bokra v právní věci žalobkyně AB 5 B. V., soukromá společnost s ručením omezeným, se sídlem v Amsterodamu, Strawinskylaan 933, WTC Twr B, 1077XX, Nizozemské království, registrační číslo 34192873, zastoupené JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem, se sídlem v Brně, Havlíčkova 127/13, PSČ 602 00, proti žalované E. B., o zaplacení 40.058,69 Kč s příslušenstvím a o zaplacení smluvní pokuty 637,12 Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 214 C 98/2012, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 214 C 98/2012 projedná a rozhodne Městský soud v Brně.
Žalobou podanou k Městskému soudu v Brně dne 20. dubna 2012 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 40.058,69 Kč s příslušenstvím a zaplacení smluvní pokuty 637,12 Kč. Městský soud v Brně usnesením ze dne 28. srpna 2014, č. j. 214 C 98/2012-45, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, v souladu s § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaná je od 2. dubna 2010 hlášena k trvalému pobytu v sídle městského úřadu a její faktické bydliště se nepodařilo zjistit. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. S přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Městský soud v Brně, u nějž bylo řízení zahájeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. listopadu 2014 JUDr. Filip C i l e č e k předseda senátu