29 Nd 371/2024-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Tlapnet Invest a. s., se sídlem v Praze 9, U schodů 122/5, PSČ 190 00, identifikační číslo osoby 09154515, zastoupeného Mgr. Josefem Žďárským, advokátem, se sídlem v Praze 1, Revoluční 763/15, PSČ 110 00, proti povinné Z. T., pro částku 3 233 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 48 EXE 11637/2024, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 48 EXE 11637/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
1. Exekučním návrhem ze dne 31. května 2024, podaným u soudní exekutorky Mgr. Veroniky Jakubovské, Exekutorský úřad Kutná Hora, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 3 233 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro východočeskou oblast, ze dne 23. dubna 2024, č. j. ČTÚ-3 053/2024-636/VIII. vyř. - VeS. Dne 4. června 2024 požádala označená soudní exekutorka Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
2. Usnesením ze dne 24. června 2024, č. j. 48 EXE 11637/2024-17, Okresní soud v Ostravě vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že v exekučním návrhu je povinná označena bydlištěm XY. Lustrací v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že povinná nemá v současnosti adresu pobytu ani místo pobytu cizince na území České republiky. Dle sdělení Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky, je povinná státní příslušnicí XY a v současné době nemá povolen pobyt na území České republiky. Naposledy byla od 22. června 2022 do 31. prosince 2022 hlášena na adrese uvedené v exekučním návrhu.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ostravě, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu měla povinná naposledy hlášenou adresu pobytu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2024
Mgr. Milan Polášek předseda senátu