29 Nd 374/2018-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího
Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci
oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových
2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr.
Miroslavem Faměrou, advokátem, se sídlem v Praze 6, U Stanice 11/4, PSČ 162 00,
proti povinnému H. H. N., narozenému XY, naposledy bytem XY, toho času
neznámého pobytu, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro
Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 1028/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 1028/2018 projedná
a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 2.
Návrhem ze dne 18. července 2018 se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči
povinnému pro pohledávku ve výši 3.556 Kč s příslušenstvím. Dne 8. srpna 2018
požádal soudní exekutor Mgr. Richard Bednář, Exekutorský úřad Praha 10, o
pověření a nařízení exekuce Obvodní soud pro Prahu 2.
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 20. září 2018, č. j. 52 EXE
1028/2018-18, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude podle
ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále
jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná
a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci
soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze
zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i
usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu
ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem
11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě
hospodárnosti řízení, v souladu se závěry formulovanými v usnesení velkého
senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31
Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a
stanovisek, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný
soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 2, u kterého bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 12. 2018
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu