29 Nd 412/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana
Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Jiřího Zavázala v exekuční věci
oprávněného ARGEMON INVEST s. r. o., se sídlem v Českých Budějovicích, Dr.
Stejskala 113/2, PSČ 370 01, identifikační číslo osoby 28067592, zastoupeného
JUDr. Zdeňkem Drtinou, Ph. D., advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích,
nám. Přemysla Otakara II. 395/30a, PSČ 370 01, proti povinnému V.
P., pro 1 015 Kč, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v
Litoměřicích pod sp. zn. 25 EXE 6397/2014, o určení místní příslušnosti soudu,
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 25 EXE 6397/2014
projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Návrhem ze dne 1. dubna 2014, podaným u soudního exekutora Mgr. Jaroslava
Homoly, Exekutorský úřad Brno - město, se oprávněný domáhá provedení exekuce
vůči povinnému pro pohledávku ve výši 1 015 Kč s příslušenstvím. Dne 7. května
2014 požádal označený exekutor Okresní soud v Litoměřicích o pověření a
nařízení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 14. července
2014, č. j. 25 EXE 6397/2014-15, vyslovil svou
místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k
určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti
nelze zjistit.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu
(dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České
republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí
Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Srov. i usnesení velkého
senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12.
listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, které je – stejně jako další rozhodnutí
Nejvyššího soudu označené níže – veřejnosti dostupné též na webových stránkách
Nejvyššího soudu.
Z obsahu spisu vyplývá, že v současné době není známo ani místo pobytu
povinného, ani místo, kde má povinný majetek. Povinný je občanem Ukrajinské
republiky, platnost jeho povolení k pobytu na území České republiky uplynula
dne 6. července 2008, přičemž poslední známá adresa pobytu povinného je v
obvodu Okresního soudu v Litoměřicích.
Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle
ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci
určil Okresní soud v Litoměřicích, v jehož obvodu
se nachází poslední známá adresa pobytu povinného v České republice a kde by se
mohl též nacházet i případný majetek povinného, bude-li soudním exekutorem
zjištěn (srov. v této souvislosti též důvody usnesení velkého senátu
občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září
2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného pod číslem
4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. prosince 2014
Mgr. Milan P o l á š e k
předseda senátu