29 Nd 458/2025-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupeného JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, proti povinnému R. G., pro 47 909,81 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 30 EXE 855/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 30 EXE 855/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
1. Exekučním návrhem ze dne 26. května 2025 podaným u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněný (Bohemia Faktoring, a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (R. G.) pro vymožení pohledávky ve výši 47 909,81 Kč s příslušenstvím. Dne 9. června 2025 požádal soudní exekutor Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 21. listopadu 2024, č. j. 21 C 1/2024-102.
2. Usnesením ze dne 8. července 2025, č. j. 30 EXE 855/2025-17, vyslovil Okresní soud v Mladé Boleslavi svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (bod II. výroku).
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mladé Boleslavi, který vydal exekuční titul, v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště a k němuž též soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 8. 2025
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu